Тематика курсових робіт з курсу Кримінальний процес, Варіант 46, Національний університет державної податкової служби України, НУДПСУ

Варіант 46

Екстрадиція у кримінальному провадженні 

Задача 1.

Лозовський був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України за вбивство своєї дружини. Як речовий доказ у нього була вилучена мисливська рушниця і направлена для проведення балістичної експертизи. В результаті дослідження було встановлено, що Лозовську було вбито з цієї рушниці і відповідний висновок був направлений слідчому. В зв'язку з переїздом інституту в інше приміщення мисливська рушниця Лозовського була загублена. Під час судового розгляду Лозовський відмовився від даних ним показань і свою вину заперечував, а його захисник поставив під сумнів висновок експертизи і заявив клопотання про проведення повторної експертизи.

Дайте правову оцінку ситуації. Як повинен діяти суд у даному випадку? 

Задача 2.

Ухвалою апеляційного суду визнано доказаним вчинення Дубасом суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, але він був звільнений від кримінальної відповідальності і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

У касаційній скарзі захисник Дубаса стверджував, що ознака особливої жорстокості при кваліфікації вбивства за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України не може стосуватись діянь, вчинених неосудними особами. Дубас тяжко хворий, тому до нього не можуть бути застосовані положення про прямий умисел або свідоме допущення особливої жорстокості у своїх діях. Його дії необхідно розцінювати як вбивство, передбачене ч.1 ст. 115 КК України. А оскільки кваліфікацією діяння визначаються підслідність та підсудність справ, то справу Дубаса потрібно направити за підсудністю до місцевого суду для нового судового розгляду.

Дайте правову оцінку ситуації.

З повагою ІЦ "KURSOVIKS"!