Тематика курсових робіт з курсу Кримінальний процес, Варіант 45, Національний університет державної податкової служби України, НУДПСУ

Варіант 45

Здійснення міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій

Задача 1.

Під час перевезення робітників на обладнаній для цього вантажній автомашині її водій Штеменко порушив правила дорожнього руху, результатом чого стала ДТП без тяжких наслідків. Встановивши цю обставину, а також те, що Штеменко вживав на роботі в той день спиртне, начальник автоцеху Ткачук усунув його від роботи і перевів на місяць в автослюсарі. Незадоволений Штеменко кишеньковим ножем наніс начальнику цеху поранення в груди, від якого він незабаром помер. Під час допиту як підозрюваного Штеменко винним визнав себе повністю, але заявив, що дій своїх не пам'ятає і не може їх пояснити.

Під час подальшого досудового слідства була слідчим призначена і проведена судово-психіатрична експертиза лікарями-психіатрами обласної психіатричної лікарні Барановим і Гаврищуком, які дали висновок, з якого вбачалось, що підозрюваний є психічно здоровим. Проте захисник підозрюваного заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: чи не знаходився Штеменко в момент нападу на Ткачука в стані паталогічного сп'яніння? Слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду захисник знову повторив своє клопотання. Суд задовольнив його, призначивши стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено лікарям обласної психіатричної лікарні Баранову і Стеценку. На вирішення в ухвалі суду були поставлені наступні питання: чи хворіє Штеменко яким-небудь психічним захворюванням?; Чи він с осудним стосовно інкримінованого йому злочину? Чи не є Штеменко холериком за типом темпераменту? Експерти прийшли до висновку, що обвинувачений психічним захворюванням не хворіє і є повністю осудним. За типом темпераменту холерик.

Захисник знову заявив в судовому засіданні клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки у проведенні експертизи приймав участь експерт, який проводив попередню експертизу. Суд відхилив клопотання захисника.

Дайте правову оцінку ситуації. 

Задача 2.

Під час кримінального провадження щодо крадіжки автомашини «Ланос» із гаража громадянина Зайцева, потерпілий під час допиту повідомив слідчому своє припущення, що злочин вчинив один із його знайомих: або Нестерчук, або Ляхов, які знали про придбання ним даного автомобіля. На підставі цієї інформації слідчий допитав у якості підозрюваних вказаних, викликавши їх до себе повістками про виклик.

Дайте правову оцінку ситуації.

З повагою ІЦ "KURSOVIKS"!