Роздрукувати сторінку
Главная \ Методичні вказівки \ Методичні вказівки \ 4031 Тематика курсових робіт з курсу Кримінальний процес, Варіант 32, Національний університет державної податкової служби України, НУДПСУ

Тематика курсових робіт з курсу Кримінальний процес, Варіант 32, Національний університет державної податкової служби України, НУДПСУ

« Назад

Варіант 32

Кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (обвинуваченим) 

Задача 1.

Боркович, Гірний і Стецюк повідомлені про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Суть підозри полягала в тому, що всі троє знаходились у нетверезому стані в будинку культури залізничників і вчинили злісні хуліганські дії: розбили стенд передовиків виробництва; в присутності відпочиваючих затіяли брудну лайку, насильно відібрали у одного з музикантів ударні інструменти, розірвавши при цьому йому піджак, ходили по танцювальному залу, б’ючи в барабани. Коли співробітниця будинку культури Горбачова підійшла до них і зробила зауваженя, то Гірний у відповідь на це плюнув їй в обличчя. В процесі досудового слідства потерпілим від хуліганських дій слідчий визнав музиканта Феська, винісши про це відповідну постанову. Клопотання Горбачової визнати її потерпілою слідчий залишив без задоволення. У своїй постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчий відзначив, що хуліганські дії підозрюваних були спрямовані проти громадського порядку взагалі, а не проти інтересів окремих осіб, присутніх на вечорі. Крім того, обурена поведінкою підозрюваних була не тільки Горбачова, але й багато інших. І коли визнавати потерпілою її, то необхідно це зробити і стосовно інших осіб, які були присутні на вечорі. Заяв же про визнання потерпілими від інших осіб не надходило. Горбачова оскаржила дії слідчого прокуророві.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

В судовому засіданні під час слухання справи Артюшкіна і Воробчука, обвинувачених за ч. 4 ст. 206 КК України, було встановлено, що копія обвинувального акту обвинуваченому Артюшкіну вручена в день розгляду справи, а обвинуваченому Воробчуку - за два дні до розгляду.

Головуючий роз'яснив обвинуваченим їх право на одержання копій обвинувального акта одночасно із його переданням до суду, а також заявив, що за таких умов справа може бути розглянута в даному судовому засіданні лише за наявності згоди на це обвинувачених.

Дайте правову оцінку ситуації.

З повагою ІЦ "KURSOVIKS"!