Тематика курсових робіт з курсу Кримінальний процес, Варіант 7, Національний університет державної податкової служби України, НУДПСУ

Варіант 7

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини 

Задача № 1

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу Тихому О.А., затриманому за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (виготовлення та збут вогнепальної зброї), з'ясувалось, що підозрюваний страждає кардіоміопатією та міокардитом.

Для вирішення питання про те, в яких слідчих діях (зокрема, у слідчому експертименті) може брати участь підозрюваний, а також про можливість перебування Тихого О.А. під вартою у зв’язку з його станом здоров'я, слідчий призначив судово-медичну експертизу.

Судово-медичний експерт дав висновок, що вказані захворювання підозрюваного не можуть бути перешкодою для проведення слідчих (розшукових) дій з його участю, а також для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 

Задача № 2

Цимбалюку було пред’явлено обвинувачення в тому, що він шляхом зловживання довірою заволодів грошима Шорохової у розмірі 56 тис. гривень (ст. 190 КК України). Оскільки гроші потерпілому так і не були повернуті, Шоррхова подала заяву з вимогою про відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням збитків і постановою слідчого була визнана цивільним позивачем. У підготовчий частині судового розгляду даного провадження до суду звернувся Сидоркін із клопотанням визнати його цивільним позивачем. Він пояснив, що півроку тому перед відїздом на роботу він передав Цимбалюку на зберігання пральну машину, про що було укладено договір. Після поверненя з роботи Сидоркін вимагав повернення відеомагнітофону, на що Цимбалюк заявив, що віддав його на певний час знайомому, який виїхав за кордон, але відмовився відшкодовувати вартість пральної машини.

Дайте правову оцінку ситуації.

З повагою ІЦ "KURSOVIKS"!