Індивідуальне навчально-дослідне завдання з курсу Адміністративне право
« Назад
ЗМІСТ 1. ПЕРЕДМОВА. 4 2. СТРУКТУРА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ. 6 3. ВИМОГИ ДО ВИКОНАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОГО НАВЧАЛЬНО-ДОСЛІДНОГО ЗАВДАННЯ. 10 4. ПОРЯДОК ОЦІНЮВАННЯ ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ. 11 5. ТЕМАТИКА ПЕРШОГО РОЗДІЛУ ІНДЗ. 12 6. ЗАВДАННЯ ДЛЯ ДРУГОГО РОЗДІЛУ ІНДЗ. 14 7. ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ЗАПОВНЕННЯ. 16 7.1. ПРОТОКОЛ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАОВОПРУШЕННЯ. 16 7.2. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ. 19 7.3. ПРОТОКОЛ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРИ ПРОВЕДЕННІ ЗАТРИМАННЯ ТА ОСОБИСТОГО ОГЛЯДУ. 21 8. ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ ТРЕТЬОГО РОЗДІЛУ ІНДЗ. 24 9. ЗРАЗОК ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО СКЛАДАЄТЬСЯ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ ОРГАНІВ ДПС УКРАЇНИ| 31 10. ПОРЯДОК ЗАПОВНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ 34
1. ПЕРЕДМОВА Індивідуальне навчально-дослідне завдання (далі – ІНДЗ) передбачає: систематизацію, закріплення, розширення теоретичних і практичних знань із дисципліни та застосування їх у процесі вирішення конкретних ситуацій; розвиток навичок самостійної роботи з літературними джерелами та нормативними документами. Адміністративне право – це фундаментальна галудь права, що регулює суспільні відносини в галузі захисту прав, свобод людини і громадянина в сфері публічного управління, зовнішньо управлінські та внутрішньо управлінські відносини органів публічної адміністрації, публічно-сервісну діяльність органів публічної адміністрації та відносини публічної служби. Важливим важелем у регулювання вищезазначених суспільних відносин, не зважаючи на публічно-сервісну переорієнтацію публічного управління, все ж таки залишається адміністративний примус, частиною якого є адміністративна відповідальність. Відносини адміністративного примусу, в тому числі адміністративної відповідальності виникають досить часто та не очікувано для громадянина. Саме тому для виконання індивідуального завдання з курсу «Адміністративне право» було обрано саме цей розділ курсу. Метою індивідуального завдання є поглиблення теоретичних знань та їх поєднання з практичними навичками, що сприяє поглибленому вивченню матеріалу курсу в цілому. Завданнями виконання ІЕДЗ є надання студентам сучасного уявлення про адміністративну відповідальність як неві’ємну частину сучасного публічного управління. При виконанні ІНДЗ увага приділяється таким питанням, як: ‒ поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення; ‒ відмінності адміністративного правопорушення від інших видів правопорушень; ‒ юридичний склад адміністративного правопорушення; ‒ кваліфікація адміністративних правопорушень; ‒ особливості відповідальності спеціальних суб’єктів адміністративного права; ‒ види адміністративних стягнень; ‒ правила накладення адміністративних стягнень; ‒ особливості застосування адміністративно-попереджуючих заходів адміністративного примусу. Також особливу увагу приділено практичним вмінням студентів та курсантів, а саме кваліфікація адміністративних правопорушень та складання процесуальних документів. ІНДЗ з дисципліни «Адміністративне судочинство» видається студенту викладачем на початку семестру. ІНДЗ виконується студентом самостійно. Студент має надати ІНДЗ для перевірки наприкінці семестру, але не пізніше терміну проведення підсумкового модульного контролю. Оцінка за виконання ІНДЗ враховується під час виставлення загальної оцінки за дисципліною.
2. СТРУКТУРА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ «АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО»3. ВИМОГИ ДО ВИКОНАННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОГО НАВЧАЛЬНО-ДОСЛІДНОГО ЗАВДАННЯІНДЗ має бути надрукована (або написана охайно і розбірливо) з одного боку аркуша білого паперу формату А4 та підшита. Робота повинна мати титульний аркуш у довільній формі із зазначенням групи, прізвища та ініціалів студента (курсанта), а також посаду та прізвища викладача. Робота складається із 3 частин: 1. Перша частина – відповідь на теоретичні питання із зазначенням конкретних норм законодавства 2. Друга частина – письмове вирішення завдання із складанням процесуальних документів. 3. Третя частина – письмове вирішення задач. Тематика теоретичної частини ІНДЗ повинна мати проблемний характер. Студент має право самостійно обрати тему та зміст з обов’язковим її узгодженням з викладачем. У протилежному випадку тема має бути запропонована викладачем (варіант тем ІНДЗ наведено нижче). У процесі виконання ІНДЗ студент має опрацювати не менш як десять літературних джерел із посиланнями на використання певної інформації з них у тексті роботи. При цьому робота повинна мати практичну спрямованість та бути орієнтованою на вирішення певної проблеми чи висловлення особистого погляду автора роботи щодо питання, яке розглядається в роботі. Індивідуальне завдання складається з: титульної сторінки, змісту, вступу, основної частини, висновку, списку використаної літератури, додатків до індивідуального завдання (за необхідності). Практична частина складається із ситуаційного завдання, вирішення якого має супроводжуватися обґрунтованими висновками. Вступ має розкривати актуальність обраної студентом теми, її проблематику, мету написання роботи. Основна частина роботи (яка складається із першої, другої та третьої частини) має включати характеристику сучасного стану проблеми, опис нормативної бази, погляд різних авторів на цю проблему, позитивні та негативні наслідки проблеми, а також вирішення завдання та задач. Висновки включають обґрунтовані висновки студента щодо досягнення мети роботи, можливо, рекомендації щодо вдосконалення нормативного регулювання суспільних відносин, які є предметом ІНДЗ. Список літератури. У кінці ІНДЗ надається повний список використаних джерел, який необхідно скласти в алфавітному порядку. Відомості про джерела, які включені до списку, необхідно давати згідно з державним стандартом з обов’язковим наведенням праць. Виконувати роботу необхідно в такій послідовності: 1. Підібрати нормативний матеріал і літературу за заданою і погодженою з викладачем темою. 2. Виконати перший розділ ІНДЗ: скласти план і ознайомитися з літературою. План повинен складатися зі вступу і декількох основних питань, що розкривають зміст теми. Написати текст відповідно до плану. Матеріал повинен бути викладений логічно і послідовно. 3. Виконати другий розділ ІНДЗ: вирішити завдання та скласти процесуальні документи. 4. Виконати третій розділ ІНДЗ: вирішити задачі. 5. Оформити роботу. На титульному аркуші ІНДЗ вказати тему, прізвище, ім'я, по батькові студента, курс, групу, на останній сторінці – список використаної літератури і нормативних актів. Під час підготовки завдань рекомендується використовувати матеріали, консультації і роз’яснення фахівців. Виконання ІНДЗ повинне сприяти розвитку у студентів аналітичного мислення, вмінню самостійно працювати з нормативно-правовими документами. Підготовка якісного індивідуального навчально-дослідного завдання є обов’язковою умовою отримання студентом позитивної підсумкової оцінки з даної навчальної дисципліни.
4. ПОРЯДОК ОЦІНЮВАННЯ ЗНАНЬ СТУДЕНТІВПерший розділ індивідуального завдання оцінюється у 2 бали за умови повної відповіді на поставлені запитання. Другий розділ індивідуального завдання оцінюється у 3 бали за умови повного вирішення задачі та складання усіх процесуальних документів. Третій розділ оцінюється у 5 балів. Задачі третього розділу оцінюються за різною кількістю балів ‒ від 2 до 3. При чому студент (курсант) може самостійно обрати задачу (або задачі) з урахуванням необхідної кількості балів, тобто вирішити або одну задачу цінністю 2 або 3 бали, або дві задачі (одна цінністю 2 бали, друга цінністю 3 бали).
5. ТЕМАТИКА ПЕРШОГО РОЗДІЛУ ІНДЗКожен студент (курсант) готує конспект на одну із тем наведених нижче. Теми обираються за порядковим номером у журналі. 1. Законодавство про адміністративну відповідальність.. 2. Поняття адміністративної відповідальності, ознаки, що відрізняють її від інших видів юридичної відповідальності та заходів адміністративного примусу. Підстави адміністративної відповідальності. 3. Відповідальність за Податковим кодексом України: адміністративна чи податкова? 4. Загальні та спеціальні суб’єкти адміністративної відповідальності. 5. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність та звільняють від адміністративної відповідальності. 6. Адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків 7. Поняття адміністративного правопорушення. Ознаки, що відрізняють адміністративні правопорушення від кримінального злочину. 8. Адміністративні відповідальність за порушення законодавства про обіг алкогольної продукції. 9. Юридичний склад адміністративного правопорушення: характеристика кожного елементу. 10. Вина юридичних осіб та особливості ї доказування. 11. Адміністративні правопорушення в сфері оподаткування: характеристика кожного складу правопорушення. 12. Відповідальність відокремлених підрозідлів юридичних осіб 13. Система адміністративних стягнень: коротка характеристика кожного виду стягнення; 14. Загальні правила накладення адміністративних стягнень; обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення; 15. Накладення адміністративних стягнень за вчинення декількох правопорушень; 16. Адміністративна відповідальність за податкові правопорушення 17. Строки давності притягнення до адміністративної відповідальності та погашення адміністративного стягнення 18. Відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. 19. Адміністративна відповідальність юридичних осіб. 20. Адміністративна відповідальність фізичних осіб – підприємців. 21. Малозначність адміністративних правопорушень в судовій та адміністративній практиці. 22. Адміністративна відповідальність іноземців та осіб без громадянства. 23. Адміністративні стягнення, що можуть бути застосовані до таких осіб. 24. Адміністративна відповідальність за корупційні правопорушення. 25. Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління. 26. Адміністративні правопорушення за якими органи ДПС України уповноважені складати протоколи та накладати адміністративні стягнення. 27. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадські безпеку. 28. Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів та підприємницької діяльності. 29. Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою. 30. Адміністративні правопорушення, що посягають на власність. 31. Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення. 6. ЗАВДАННЯ ДЛЯ ДРУГОГО РОЗДІЛУ ІНДЗПисьмово вирішити проблемну ситуацію з урахуванням конкретних норм КУпАП та зразків процесуальних актів. 2.1. 22.06.2012 біля входу на стадіон «Олімпійський» за 30 хвилин до початку футбольного матчу група чоловіків із 5 чоловік про щось гучно сперечалися. Один із цієї групи не однократно висловлювався нецензурними словами у присутності багатьох людей, що прямували до стадіону, в тому числі жінок та дітей Патрульна група, що складалась із старшого сержанта міліції та двох представників добровільної народної дружини, підійшла до чоловіків, що сперечалися із вимогою старшого патрулю припинити нецензурну лайку та розійтись. 4 чоловіки із цієї групи відійшла та направились в сторону стадіону, а той, хто залишився стояв на місці та продовжував нецензурно висловлюватись в бік чоловіків, що пішли. Старший сержант міліції Іванов В.П. запропонував цьому чоловікові пройти з ними до патрульної машини міліції, розташованої в 50 метрах від взоду на стадіон. У 20 метрах від машини до старшого сержанта міліції підійшло два молодих чоловіки з вимогою відпустити їх товариша. На дану вимогу працівник міліції відповів, що б вони відійшла від нього та затриманого та не перешкоджали виконувати йому свої службові обов’язки. Два молодих чоловіка не лише не відійшла, а й зробили спробу відтиснути старшого сержанта Іванова від затриманого. Два народних дружинника, що підійшли, допомогли старшому сержанту помістити всіх трьох порушників громадського порядку в патрульну машину міліції та доставити їх до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві. в 17 годин 30 хвилин. В черговій частині Дарницького РУ УМВС України було встановлен: 1. Чоловік, який нецензурно висловлювався, Хорьков Олег Петрович, 22 роки, що проживає в м. Києві, вул.. Революції 18, кв. 15, тимчасово безробітній, мешкає разом з матір’ю на випадкові заробітки, раніше судимий за хуліганство, 18.03.2012 був підданий адміністративному штрафу, однак штраф не уплатив, мотивуючи це відсутністю у нього грошей. Знаходився у стані алкогольного сп’яніння і власну поведінку біля входу на стадіон пояснив тим, що ті чотири молодих чоловіки не поступалися йому дорогою. Він їх не знає і ніколи раніше з ними не зустрічався. 2. Двоє інших, доставлених до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, Сомов Дмитро Михайлович, 17 років, студент профтехучилища № 17 та Доморчук Сергій Васильович, 19 років, вантажник магазину «Фуршет» № 33, зі слів адміністративній відповідальності не піддавалися, заявили, що вони друзі Хорькова О.П. і побачивши, як їх товариша працівники міліції ведуть до патрульної машини, решети створити таку ситуацію, щоб їх знайомий міг втікти від міліції. Однак вони були затримані і доставлені до Дарницького РУ ГУМВС. Завдання: 1. Проаналізувати правомірність доставлення порушників до райнного управління патрульною групою. Визначити правомірність дій патрульної групи. 2. Проаналізувати ситуацію і прийняти рішення про наявність у діях Хоькова, Сомова і Доморчука ознак адміністративного правопорушення. 3. В позитивному випадку від імені чергового районного управління здійснити адміністративне затримання порушників із складанням протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду та огляду речей. 4. Проаналізувати протиправні дії правопорушників та від імені чергового Дарницького РУ ГУМВС України та скласти протокол про адміністративне правопорушення. 5. Вирішити питання про про відповідальність правопорушників, в тому числі: 5.1. Визначити який орган уповноважений притягувати до відповідальності за вчинені вами адміністративні правопорушення. 5.2. Який вид адміністративного стягнення і його розмір повинен бути покладений на порушників. Врахуйте всі обтяжуючі та пом’якшуючі обставини. Скористайтеся наступними джерелами:
7. ЗРАЗКИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ЗАПОВНЕННЯ7.1. ПРОТОКОЛ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАОВОПРУШЕННЯ7.2. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
7.3. ПРОТОКОЛ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРИ ПРОВЕДЕННІ ЗАТРИМАННЯ ТА ОСОБИСТОГО ОГЛЯДУ
8. ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ ТРЕТЬОГО РОЗДІЛУ ІНДЗЗадача № 1 (2 бали) Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 542 від 21.06.2012 року, 21.06.2012 року при перевірці ТОВ «ТБ «Східна Україна», директором якого є Іваненко П.П. встановлено невиконання вимог посадових осіб органів державної податкової служби. Представник правопорушника юрист-консульт ТОВ «ТБ «Східна Україна» Смірнова О.В. у суді заперечувала проти притягнення Іваненко П.П. до адміністративної відповідальності, посилаючись на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року, якою визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна»та скасований наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.06.2012 року № 831 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна». Яке рішення повинен прийняти суд? Чи є склад адміністративного правопорушення у діях Іваненко П.П.?
Задача № 2 (2 бали) Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2012 року відносно Громова О.П., 04.12.1974 року народження, що проживає за адресою м. Сміла, вул.. Радянська 3, кв. 45., директор ТОВ «Пролісок» було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Не погоджуючись з рішенням суду, в.о. начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби Шевченко В.Г. подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи рішення незаконним, просив його скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути Громова О.П. до адміністративної відповідальності. Вирішіть справу по суті. Хто є суб’єктом апеляційного оскарження справ про адміністративні правопорушення?
Задача № 3 (2 бали) Відповідно до представлених в суд матеріалів 20.06.2012 року внаслідок проведення камеральної перевірки податкової звітності ДП «Ізмаїльське МТП», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість в банк на сплату податку на додану вартість за березень 2012 року з граничним строком подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.04.2012 року, чим порушено п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. Юрист-консульт ДП «Ізмаїльське МТП» у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що податкова декларація по сплаті податку на додану вартість за березень 2012 року була подана до банку в електронній формі в 20.56.43 20.04.2012 р. (що підтверджується квитанцією), тобто у встановлений законом строк, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався у її відсутність, копія протоколу вручена їй не була. Вирішіть справу по суті. Чи є склад адміністративного правопорушення в діях керівництва ДП «Ізмаїльське МТП»? Яке рішення повинен прийняти суд. (Додатково використайте ст.. 49.5 Податкового кодексу України).
Задача № 4 (3 бали) 02.04.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби надійшов адміністративний протокол КР №075573 від 30.03.2012 року про притягнення Петрова О.П. до адміністративної відповідальності за те, що він здійснював підприємницьку діяльність по наданню послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії на автомобілі ЗАЗ DAEWOO державний реєстраційний номер ХХ 1234 ХХ. Кваліфікуйте діяння Петрова О.П. за Кодексом України про адміністративні правопорушення. Складіть протокол про адміністративне правопорушення.
Задача № 5 (3 бали) 01.03.2012 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби надійшов адміністративний протокол КР №075573 від 25.02.2012 року про притягнення Семків О.Д. до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. В протоколі КР №075573 від 30.03.2012 року не зазначено кому належить транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO державний реєстраційний номер ХХ 1234 ХХ. Визначить чи правомірна відмова суду у розгляді справи. Обґрунтуйте відповідь.
Задача № 6 (2 бали) 20 квітня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ПП Іванова Г.П. до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. При підготовці справи до розгляду судом було виявлено: в протоколі про адміністративне правопорушення №32/119 від 06 квітня 2012 року наявні розбіжності у місці вчинення адміністративного правопорушення, а саме: зазначено, що проводилась перевірка приватного підприємця Іванова Г.П. в с. Калінківці Хотинського району Чернівецької області, який здійснює виїзну торгівлю на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» ХХ 1234 ХХ , поряд з цим місцем вчинення правопорушення зазначений автомобіль марки «Мерседес-Бенц» ХХ 1234 ХХ, виїзна торгівля по Україні. На підставі цього судом було винесено постанову про повернення в Державну податкову інспекцію в м. Чернівці Чернівецької області Державної податкової служби для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Чи правомірні дії судді? Які відомості зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення? Яке рішення повинен винести суд?
Задача № 7 (2 бали) Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 20 червня 2012 року при перевірці ПАТ «Іскра»встановлено, що бухгалтер Чаморова І.В. допустила порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість по спеціальній податковій декларації в сумі 20613,11 гривень за жовтень 2011 року, завищено від»ємне значення по податку на додану вартість по спеціальній податковій декларації в сумі 93404 гривень за жовтень 2011 року, чим порушила ст.185,188, ст. 198.3 п.198 Податкового кодексу України. Як пояснила в судовому засіданні Чаморова І.В., підприємство не згодне з актом перевірки, складеним Сумською МДПІ, на даний час підприємство оскаржує дії податкової інспекції, подана скарга до Державної податкової служби в Сумській області. 1). Кваліфікуйте діяння Чаморової І.В. за нормами КУпАП. 2). Яке рішення повинен прийняти суд. Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 8 (3 бали) При проведенні 3 липня 2012 року Козелецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби перевірки фізичної особи-підприємця Петрова Г.М. виявлено несвоєчасне подання розрахунку за формою 1ДФ за 1 квартал 2012 року. Граничний термін подання 9 травня 2012 року, а 16 травня 2012 року фактично подано до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби. У судовому засіданні Петров Г.М. визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні Кваліфікуйте діяння Петрова Г.М. згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Яке рішення повинен прийняти суд (розмір санкції)?
Задача № 9 (3 бали) Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Голубцов О.М. працюючи директором ДП «СПФ «Сталь» занизив податок на прибуток в сумі 58827 грн., чим порушив п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2012 року та занизив податок на додану вартість у сумі 51154 грн., чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого не підтверджено поставку товару. Кваліфікуйте зазначене діяння згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Складіть протокол про адміністративне правопорушення від імені уповноваженої особи.
Задача № 10 (3 бали) Посадовими особами Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС України 05 червня 2012 р. було надіслано ДП «СПФ «Сталь» податкове повідомлення рішення № 0001062310 про збільшення ДП «СПФ «Сталь» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» 58 827, 00 грн., у тому числі 58 827, 00 грн. -за основним платежем, 0 грн - штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами). 16 липня 2012 року посадовими особами Алчевської об’єднаної ДПІ було складено протокол № 52 про адміністративне правопорушення на директора ТОВ «Оріон» Демідова Г.М. за ч.1 ст.163-1 КУпАП України та передано до суду. У судовому засіданні Демідов Г.М. провину в порушенні ч.1 ст. 163-1 КУпАП України не визнав та суду пояснив, що згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 р. дії Алчевської об'єднаної ДПІ Луганської області ДПС визнані протиправними та податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 05 червня 2012 р. № 0001062310 , відповідно до якого було складено протокол № 52 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2012 р. відносно нього, скасовано. Яке рішення повинен прийняти суд. Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 11 (2 бали) Згідно протоколу № 199 про адміністративне правопорушення, складеного 04.04.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, при проведенні перевірки магазину п/п Ковальова О.Л. (юрид. адреса: м. Львів, вул.. Пролетарська 3) за адресою: м. Львів, вул.. Г. Юри 34, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; відсутні приходні накладні на товар, який знаходився в реалізації; відсутній торговий патент (акт № 003892 від 04.04.2012 р.), чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 267 Податкового кодексу України. Кваліфікуйте зазначені діяння згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Складіть протокол про адміністративне правопорушення.
Задача № 12 (3 бали) До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ПП Комарова Л.В. Згідно протоколу № 200 про адміністративне правопорушення, складеного 03.03.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, при проведенні перевірки магазину ПП Комарова Л.В. (юрид. адреса: м. Львів, вул.. Пролетарська 3) за адресою: м. Львів, вул.. Г. Юри 34, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; встановлено відсутність приходних накладних на товар, який знаходився в реалізації,чим порушено порядок обліку доходів та витрат; відсутній торговий патент (акт № 003892 від 04.04.2012 р.), чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 267 Податкового кодексу України. Відповідальність за такі діяння передбачена ч. 1 ст. 155-1, 164-1 КУпАП. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова відмовив у розгляді справи та повернув справу про адміністративне правопорушення до ДПІ у Галицькому районі м. Львова. Чи правомірні дії суду. Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 13 (3 бали) 19.06.2012 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення Горової О.Л. до адміністративної відповідальності. Відповідно до представлених матеріалів Горова О.Л. несвоєчасно подала до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби податкового розрахунку 1-ДФ за І-ший квартал 2012 року з терміном подання до 10.05.2012 року з фактичним поданням 11.06.2012 року, що підтверджено актом від 12.06.2012 року №77317022785819302 . Горова О.Л. у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання матеріалів сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд притягнув Горову О.Л. до адміністративної відповідальності. Завдання: 1) кваліфікувати дії Горової О.Л. згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2) визначити правомірність дії суду щодо розгляду справи у відсутності правопорушника. 3) якими доказами може бути підтверджено вину Горової О.Л. без її допиту судом. 4) яке стягнення повинен застосувати суд.
Задача № 14 (3 бали) Гомілко Е.В. працюючи генеральним директором ПрАТ «ЛКМЗ» вчинив: порушення п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України п. 6 та п.7 порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних № 1002 ВІД 24.10.10, порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ. Невірно заповнений реєстр виданих та отриманих податкових накладних та декларацію з ПДВ за лютий 2012 року. Ці дані було виявлено підчас проведення камеральної перевірки. Зазначені порушення не вплинули на розрахунки з бюджетом. У судовому засіданні Гомілко Е.В. свою вину визнав. Раніше Гомілко Е.В. до адміністративної відповідальності не притягувався. Завдання: 1) кваліфікувати діяння Гомілко згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2) вирішити питання про притягнення Гомілко Е.В. до адміністративної відповідальності враховуючи усі обтяжуючи та пом’якшуючи обставини. 3) чи можливе звільнення Гомілко Е.В. від адміністративної відповідальності.
Задача № 15 (3 бали) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2012 р., Машкова Н.Н. порушила п.п. 20.1.24, п 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а саме невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме не надання до перевірки документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, в зв'язку з чим здійснено дії, які перешкоджають здійсненню повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби. У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Завдання: 1) кваліфікувати діяння Машкової Н.Н. згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) оцініть правомірність дії суду щодо розгляду справи за відсутності правопорушника; 3) визначить стягнення яке можливо застосувати до Машкової Н.Н.
9. ЗРАЗОК ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО СКЛАДАЄТЬСЯ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ ОРГАНІВ ДПС УКРАЇНИ10. ПОРЯДОК ЗАПОВНЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯУсі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол. Якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо. При складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Зазначаються дата і місце складання протоколу. Указуються прізвище, ім'я та по батькові державного інспектора, який склав протокол. У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначаються:
При викладенні обставин правопорушення вказуються дата та час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинив порушник. До протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Порушникові роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Про обізнаність з вищевказаним порушник ставить у протоколі свій підпис, а в разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі. Порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис. У разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються державним інспектором згідно зі статтями 264, 265 КУпАП. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол підписується державним інспектором. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються до районного (місцевого) суду за місцем учинення правопорушення. Копія справи, що передана до суду, зберігається у державного інспектора. У подальшому до неї додаються результати розгляду справи в суді (копія постанови суду, копія акта державної виконавчої служби тощо). Справи, за якими завершено провадження, зберігаються згідно з термінами, установленими чинним законодавством України. Протокол не пізніше наступного дня після його складання реєструється державним інспектором у Журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення. Такий журнал оформлюється та ведеться державним інспектором. Бланк протоколу має серію і номер. Облік видачі бланків протоколів ведеться в Журналі обліку видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення. Журнали обліку видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та журнали обліку протоколів про адміністративні правопорушення зберігаються протягом строку, установленого чинним законодавством України. З повагою ІЦ "KURSOVIKS"!
|